El magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, está a punto de ser suspendido cautelarmente de empleo y sueldo por el máximo órgano de gobierno de los jueces, el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Según han asegurado a LA GACETA fuentes jurídicas de todo crédito, Luciano Varela, juez instructor del Tribunal Supremo encargado de investigar la presunta prevaricación de Garzón en el Caso de la memoria histórica, se inclina por la apertura de juicio oral, esto es, el procesamiento de Garzón.
Si una de las partes, la acción popular, se inclina por el juicio oral, el Supremo se lo comunicará al CGPJ y éste deberá suspenderlo de empleo y sueldo hasta que se conozca la sentencia. Esto es así por imperativo del artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dice: “La suspensión de los jueces y magistrados sólo tendrá lugar, entre otros casos, cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones”.
Esta era la noticia que podíamos leer hace unos días en diversos medios de comunicación españoles. Todos ya sabíamos que dicho juez es muy mediático y se gusta de ello. Pero parece ser que esta vez no le ha salido muy bien la fama, ha querido una vez más abarcar un caso mediático para estar en los medios de comunicación pero esta vez es por otros motivos. Parece ser que el interés del magistrado por el caso de la memoria histórica no es del todo “restaurar” la memoria de aquellos que van de progresistas si no algo más que eso.
!Nosotros le recordamos a Garzón que Paracuellos todavía exige justicia!
Si una de las partes, la acción popular, se inclina por el juicio oral, el Supremo se lo comunicará al CGPJ y éste deberá suspenderlo de empleo y sueldo hasta que se conozca la sentencia. Esto es así por imperativo del artículo 383.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que dice: “La suspensión de los jueces y magistrados sólo tendrá lugar, entre otros casos, cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones”.
Esta era la noticia que podíamos leer hace unos días en diversos medios de comunicación españoles. Todos ya sabíamos que dicho juez es muy mediático y se gusta de ello. Pero parece ser que esta vez no le ha salido muy bien la fama, ha querido una vez más abarcar un caso mediático para estar en los medios de comunicación pero esta vez es por otros motivos. Parece ser que el interés del magistrado por el caso de la memoria histórica no es del todo “restaurar” la memoria de aquellos que van de progresistas si no algo más que eso.
!Nosotros le recordamos a Garzón que Paracuellos todavía exige justicia!
No hay comentarios:
Publicar un comentario