En efecto, prácticamente a la par que nacía Alternativa Europea lo hacía Democracia Nacional. AE era una asociación cultural con voluntad política, nacida como respuesta a algunos NR que pretendían colaborar en la creación de un partido a imagen y semejanza del Frente Nacional francés de Jean Marie Le Pen, -eso sí, a la española-. Se puede afirmar, pues, que de entrada, las dos líneas políticas nacían totalmente enfrentadas.
Cabría añadir que entre AE y DN no hubo nunca ningún contacto, AE pretendía articular una estructura “militante” ideologizada, y DN pretendía ser “el partido” de la Derecha Nacional en España.
A finales de 1999 Alternativa Europea decide impulsar la creación de un partido político NR, y es así como nace el Movimiento Social Republicano. Su nacimiento coincide con “movimientos” unitarios en el área. En efecto, se intenta articular un proceso unitario de cara a las elecciones generales que se tenían que celebrar en marzo del año 2000. El MSR (AE) no había sido invitado a participar a las primeras reuniones, aunque sí a las siguientes. El MSR (AE) manifestó siempre su postura de delimitar los espacios de esa posible coalición, lo que evidentemente le dejaba fuera de cualquier posibilidad de acuerdo, al pretender los convocantes aglutinar al máximo de tendencias del Área, desde Blas Piñar, pasando por DN, hasta el MSR (AE).
Pero ocurrió algo imprevisto. En efecto, tras la última reunión, en la que el MSR dejó clara su negativa a participar en vista de la posible integración electoral de otros partidos alejados ideológicamente de su proyecto, sonaron clarines de tortas entre algunos, y tras el ardor guerrero… las cosas cambiaron. Recibí una llamada urgente convocándome al hotel Puerta de Toledo en Madrid con el fin de intentar un acuerdo “de otro tipo”. De esa reunión salió el compromiso de ir conjuntamente a las elecciones generales DN, el MSR, una escisión de La Falange, VSE, un partido existente en Murcia, el PNT, e independientes.
No voy a tratar, aquí y ahora, de como transcurrió esta experiencia unitaria, en todo caso, y si fuera conveniente más adelante, reproduciré el resumen del informe (1) elaborado por mi, y aprobado por CC del MSR, sobre ello en este blog. Digamos tan solo, que tras las elecciones se plantearon dos opciones:
1) Disolución de todos los integrantes de la coalición y creación de un nuevo partido con todos, o casi todos, ellos.
2) Integración de todos ellos en Democracia Nacional, y entrada en su Junta Nacional de dirigentes de otros partidos.
Evidentemente, DN solo contemplaba la segunda posibilidad, y con esa decisión, los caminos tomados por los integrantes de la Plataforma España 2000 –nombre horrible y al que el MSR siempre se opuso- fueron completamente distintos y distintas.
Tras las elecciones generales de 2004 –habían pasado ya cuatro años de la mala experiencia del año 2000- se debían de celebrar las elecciones europeas. Aprovechando las escasas, pero buenas, relaciones entre algunos militantes de DN y el MSR, y a pesar de las desafortunadas, y constantes, críticas que sufría el MSR por parte de miembros de DN, se comunicó por parte nuestro partido a la dirección de DN la voluntad de ir juntos a esas elecciones. En efecto, en una reunión celebrada en Valencia, -así como, por conversaciones mantenidas con la dirección gallega de dicho partido- se aprovechó para hablar de esa cuestión. Por parte de los miembros de la dirección de DN que acudieron a esa cita, surgió el compromiso de defender esa vía en la inmediata reunión que debía celebrar su partido. La respuesta de los demócratas nacionales fue clara y rotunda: No.
Todo volvió a la normalidad. El MSR decidió no presentarse. DN sacó bastantes menos votos de los que había obtenido en las elecciones generales,- menos de siete mil- . Y los enfrentamientos dialécticos siguieron siendo algo habitual.
Llegamos al año 2008 –cuatro años después de ese intento de pacto electoral de 2004-. El MSR, mediante Nacho Mulleras, invita a DN para participar en un debate en las III Jornadas de la Disidencia. DN acepta de entrada, pero finalmente lo declina al no querer participar en el mismo junto al MPS y a AN. Por indicación mía se les propone la posibilidad de organizar dos mesas de debate distintas con el fin de que no coincidan con los representantes de estos dos partidos. Entonces, la respuesta es “que no querían coincidir durante las Jornadas con estos partidos”. Se frustra así, la oportunidad de realizar una mesa de debate entre el MPS, AN, MSR y DN. En su lugar participa, como independiente, un antiguo dirigente de DN, Manuel Galiana. Eso sí, como DN distribuía los libros editados por la Librería Europa y organizaba sus actos en Madrid, un miembro “carismático” de su partido se encargó del stand de dicha librería durante la celebración de las Jornadas.
Días más tarde, DN acudió a la Plaza de Oriente con el fin de publicitar a su partido entre los asistentes al anual homenaje a Franco y a José Antonio. En el mismo lugar, se encontraba un stand de ENR, lo que DN utilizó de forma manipuladora para, suavizar su presencia en el acto de apoyo a Franco, y afirmar que también estaba presente el MSR.(2)
Pocos días después de finalizadas las III Jornadas de la Disidencia nuestro partido puso en marcha una iniciativa con el fin de de intentar presentar una única lista NR para las elecciones europeas que debían de celebrarse en junio de 2009. Para ello entregó a las direcciones de AN y del MPS una propuesta con ese fin. Por parte de AN no se recibió ninguna respuesta. Con el MPS no se llega a un acuerdo.
Hacía ya algún tiempo que se rumoreaba la posibilidad de que se invitará al MSR a participar en una coalición electoral junto a DN y a AES. El MSR ya había contestado negativamente ante la posibilidad de que fueran ciertos estos rumores. A pesar de ello, y a petición de Manuel Galiana, se celebró una reunión en Valencia entre Galiana, Canduela y el que escribe. La reunión fue cordial, con reservas, pero cordial. En ella manifesté la negativa de mi partido a participar en una coalición junto a AES –creo que AES opinaría igual sobre nosotros-, era claro que, DN pretendía ser el centro de una coalición que justificara su escoramiento hacia la derecha, lo cual era evidente si el MSR no aceptaba participar. De todos era sabido que lo único que buscaba la dirección de DN era la aportación económica de AES y la “socialización” que aportaría el MSR al posible “invento electoral”. Como es conocido, no hubo ni “dinero” ni “socialización” ni “invento electoral”, al cocinado de DN le faltaron condimentos, pero sobre todo le faltó materia prima de primera calidad.
El MSR planteó la posibilidad de estudiar una pacto electoral con DN –una vez que la lista electoral NR había fallado-, pero Canduela se negó en redondo a analizar esa iniciativa. Quedaba ya, tan solo, hablar de la segunda parte del motivo de la celebración de la reunión. En efecto, la segunda parte consistía en llegar a un acuerdo firmado de no agresión y respeto entre ambos partidos. El MSR quería cerrar los capítulos de enfrentamientos que en el pasado existieron con DN –algo extensible a todos los partidos del Área, y de fuera de ella, que estuvieran dispuestos a firmarlo-. Se llegó rápidamente a un entendimiento, e incluso se dejo la puerta abierta a profundizar en ese pacto. En todo momento indiqué que debía de consultar todo lo que traspasará de un acuerdo de no agresión y respeto al CC del MSR.
La reunión terminó y se quedó pendiente del envío del documento para el acuerdo. El MSR envío el suyo a los pocos días. Era un documento escueto, sin palabrería gratuita y que exponía perfectamente lo esencial de lo propuesto y decidido.
Por parte de Canduela se recibió, el día 16 de enero, un texto mucho más extenso, donde al margen de exponer lo esencial de lo acordado, se ampliaba y se aceleraban algunas cosas. Estaba claro que DN tenía prisa, todo lo contrario que el MSR, que siempre ha considerado primordial el buen uso de los tiempos.
Así, tras un amplio debate en el seno del CC del MSR, se enviaba el 6 de febrero la respuesta del MSR a la propuesta enviada por Canduela. Dicha respuesta, iba acompañada del siguiente texto:
“Desde el MSR consideramos que las prisas no son buenas a la hora de llegar a acuerdos. Creemos que las relaciones entre DN y el MSR han sido durante años tensas, lo que ha creado entre ambas partes enfrentamientos y polémicas.
Consideramos positivo y necesario normalizar una relación que, seguramente, siempre debió de ser, cuanto menos, cordial.
Pero es fundamental para que esta relación sea positiva utilizar los tiempos adecuados para no crear ni tensiones internas en los respectivos partidos ni proyectar una imagen de colaboración sin una base firme y estructurada. Es prioritario que la militancia de ambos partidos entienda esta normalización, y que este intento de acercamiento no culmine desestabilizando a nuestras propias organizaciones.
No hay que olvidar que el MSR celebró hace escasos meses su III Congreso, un Congreso donde se aprobaron por unanimidad, por parte de sus militantes, cuestiones que contradicen, de entrada, partes del documento presentado por DN. El Comité Central del MSR, en consecuencia, no puede hacer nada que vaya en contra de lo aprobado en ese Congreso.
Por ello, el MSR considera primordial que vayamos paso a paso, viendo cómo reaccionan nuestros militantes y nuestro entorno; viendo, poco a poco, cómo vamos asentando esta posible relación.
Además, hemos de ser conscientes que, yendo por separado a las próximas elecciones europeas, y llevando, seguramente, cada partido estrategias y programas distintos, podríamos vernos perjudicados en nuestras respectivas campañas.
Por todo ello, proponemos:
-Aceptar como primer paso –desde la firma del documento hasta diez días después de finalizadas las elecciones europeas- la aprobación de este pacto de no-agresión y de respeto.
-Reunirse como mínimo una vez cada sesenta días para analizar la situación política nacional, de la denominada área nacional y la evolución del pacto firmado.
-Convocar tras las elecciones europeas de junio una reunión para analizar los resultados y la posibilidad de ampliar el acuerdo de “respeto” hacia un acuerdo más amplio.”
El texto que se presentaba para ser firmado por ambos partidos era el que sigue:
ACUERDO DE RESPETO ENTRE DN Y EL MSR.
Reunidos en Valencia el día 3 de Enero de 2009, de una parte Manuel Canduela, Presidente Nacional de Democracia Nacional, y de otra, Juan Antonio Llopart, Presidente Nacional del Movimiento Social Republicano, con la presencia de Manuel Galiana, en calidad de independiente, acuerdan:
La firma de una declaración pública de respeto y de no agresión entre ambas organizaciones.
Dadas las actuales circunstancias en las que constantemente nuestros dos partidos son objeto de trabas legales por parte de los organismos oficiales, acusaciones falsas desde los distintos medios de comunicación, intentos de agresión por parte de “elementos autodenominados antisistema”, a la vez que, tanto DN como el MSR, ven cómo sus derechos democráticos son constantemente violados, es necesario que los patriotas antisistema cooperemos y compartamos estrategias comunes para defender nuestro derecho a la expresión, manifestación y presentación públicas ante la ciudadanía.
Independientemente de las varias diferencias ideológicas que existen entre ambas organizaciones, creemos que sendas militancias y organizaciones coinciden en mayor o menor grado en diversos puntos básicos de su ideario, entre los que se encuentran la defensa de una economía social y nacional; la oposición a la Globalización y a la política del eje norteamericano a nivel mundial, así como la búsqueda de un bloque geopolítico europeo más unido y con autonomía propia; también el respeto por la unidad nacional española y la defensa de su identidad regional y nacional; la oposición a la inmigración masiva e ilegal, así como el fortalecimiento de culturas foráneas ajenas a la europea y a las españolas; y también la oposición radical al actual y corrupto régimen partitocrático que está arruinado a nuestra nación y a su pueblo.
DN y el MSR han decidido firmar este acuerdo de respeto mutuo con el cual se pretende respetar por ambas partes, tanto los actos y propaganda de cada organización, como evitar enfrentamientos y ataques políticos y/o personales entre sus militantes y dirigentes. Designando a una persona de cada partido para que solventen las posibles rupturas de este acuerdo.
El acuerdo podrá conllevar si así lo deciden los órganos competentes de sendos partidos a la colaboración en casos puntuales entre ambas organizaciones, y aunque se descarta la concurrencia conjunta a las elecciones europeas, se prevé la coordinación de candidaturas para su no solapamiento y la creación de mesas de discusión conjuntas.
Reconocemos nuestras diferencias estratégicas e ideológicas, aunque también reconocemos los aspectos que nos son coincidentes. Es por ello que consideramos que tanto las circunstancias adversas de nuestra lucha, como la actual situación de España y Europa nos exigen la obligación moral de rubricar este acuerdo.
En Valencia, a 3 de Enero 09
Firmado: D. Juan Antonio Llopart – D. Manuel Canduela – D. Manuel Galiana
Por parte del MSR, como siempre, nada hay que esconder, y será el área social-patriótica quien pueda opinar si el acuerdo era un paso adelante o no. En efecto, la voluntad del MSR quedó expuesta en estos dos textos entregados conjuntamente al Presidente Nacional de Democracia Nacional, Manuel Canduela. Como se puede leer, se afirma en el texto previo que “Consideramos positivo y necesario normalizar una relación que, seguramente, siempre debió de ser, cuanto menos, cordial”. La respuesta a nuestro texto por parte de DN fue rotundamente clara: Silencio absoluto y desprecio. Nunca recibimos respuesta.
El posicionamiento por parte del MSR fue claro: seguir trabajando para conseguir una lista electoral lo más unitaria posible de cara a las elecciones europeas; cerrar la puerta definitivamente a cualquier relación con DN mientras estuviera liderada por su actual dirección; e intentar consolidar un área NR capaz de hacer política real sin abandonar los Principios ideológicos.
Tras esta actitud de DN, apareció una actitud mucho más sincera. En efecto, el MPS se dirigió al MSR para comunicarnos su decisión de aceptar, finalmente, la propuesta que les fue presentada en el mes noviembre.
Manuel Galiana me informaba que Canduela no había contestado a nuestra propuesta por considerarla “pobre”. Se reproducían, con más desprecio, los insultos, las descalificaciones y las tergiversaciones por parte de Democracia Nacional contra el Movimiento Social Republicano, así como, contra miembros de nuestro partido y a los partidos y asociaciones que nos habían brindado su apoyo en las elecciones europeas.
Después de conocerse los resultados electorales, Canduela afirmaba en una parodia de comunicado grabado, que “tendía la mano al MSR”. Evidentemente era una curiosa manera de tender la mano a alguien. En efecto, “mientras te tiendo una mano, con la otra de atizo”. Bueno, quizás sería más correcto afirmar que: “mientras te tiendo una mano, con la boca te escupo”, algo que debe de haber aprendido de sus amigos Sionistas.
No voy a hablar, pues parcialmente ya lo hice en mis textos “El juiciete de DN” y “DN y sus juicios”, acerca de todas las estupideces que con la autorización de Canduela, y con el silencio de la mayoría de dirigentes y militantes de DN se han lanzado, como ya he dicho, contra el MSR. Sirva este texto para hacer público un posible acuerdo que no fue. Sirva, también, para que quede claro, que el MSR siempre ha dado un paso adelante para conseguir una unidad de acción coherente, o cuanto menos, para conseguir una relaciones cordiales. Sirva para que quede constancia de quien engaña y manipula en el Área. Sirva, para que quede claro quien trabaja por unas ideas y quien lo hace para seguir como liberado. Sirva, este escrito, para reafirmar que la verdad solo tiene una cara, y en el caso de Canduela… caradura.
Juan Antonio Llopart
(1) Si hubiera algún impaciente, se puede leer en el número 20 de la revista del MSR “Tribuna de Europa” correspondiente a junio de 2000.
(2) Como ya he afirmado en multitud de ocasiones, las actividades de ENR nada tienen que ver con las que pueda realizar el MSR. Solo alguien con poco acervo cultural, o con la única intención de cizañear, puede no entender la diferencia entre el trabajo en una empresa editorial –dirigida por mi- y lo que es la labor en un partido político –presidido por mi-.
Blog de Juan Antonio Llopart
No hay comentarios:
Publicar un comentario