lunes, 31 de agosto de 2009
David Lane.
1. Honra sólo a los dioses de tu propio pueblo ya que los dioses foráneos te destruyen.
2. Las leyes naturales nos dan evidencia del plan divino. El mundo natural es la obra del Todopoderoso.
3. Actúa noblemente y con coraje, siempre considerando las consecuencias ya que los resultados de tus acciones continúan luego de que pases el Midgard.
4. Vive en la realidad de este mundo. No temas tu destino.
5. Ama, protege, reproduce y contribuye al avance de tu pueblo, ya que la mezcla genética y la autodestrucción son contrarios al instinto natural.
6. Se honesto, disciplinado, productivo y leal con tus amigos ya que el espíritu Ario busca la excelencia en todas las cosas.
7. Conserva tu historia, herencia e identidad racial.
8. Honra la memoria de tus antepasados, sobre todo los que han dado su vida por la liberación de su pueblo.
9. Respeta el juicio de tus mayores ya que cada momento de tu vida une el pasado infinito con e futuro infinito.
10. Honra a tu mujer, cuida a tus hijos y no discutas o tengas peleas con tu familia.
11. Que tu palabra a un pariente sea un lazo de acero ya que tu honestidad es tu dignidad y tu fuerza de carácter.
12. Se astuto como el zorro con tus enemigos ya que ellos quieren destruirte.
13. Defiende y aprecia la tierra, como el Imperativo Territorial que la naturaleza demanda.
14. Vive en armonía con la naturaleza y no te dejes tentar por el mal ya que la supervivencia racial es tu permanente lucha.
2. Las leyes naturales nos dan evidencia del plan divino. El mundo natural es la obra del Todopoderoso.
3. Actúa noblemente y con coraje, siempre considerando las consecuencias ya que los resultados de tus acciones continúan luego de que pases el Midgard.
4. Vive en la realidad de este mundo. No temas tu destino.
5. Ama, protege, reproduce y contribuye al avance de tu pueblo, ya que la mezcla genética y la autodestrucción son contrarios al instinto natural.
6. Se honesto, disciplinado, productivo y leal con tus amigos ya que el espíritu Ario busca la excelencia en todas las cosas.
7. Conserva tu historia, herencia e identidad racial.
8. Honra la memoria de tus antepasados, sobre todo los que han dado su vida por la liberación de su pueblo.
9. Respeta el juicio de tus mayores ya que cada momento de tu vida une el pasado infinito con e futuro infinito.
10. Honra a tu mujer, cuida a tus hijos y no discutas o tengas peleas con tu familia.
11. Que tu palabra a un pariente sea un lazo de acero ya que tu honestidad es tu dignidad y tu fuerza de carácter.
12. Se astuto como el zorro con tus enemigos ya que ellos quieren destruirte.
13. Defiende y aprecia la tierra, como el Imperativo Territorial que la naturaleza demanda.
14. Vive en armonía con la naturaleza y no te dejes tentar por el mal ya que la supervivencia racial es tu permanente lucha.
David Lane (2 de noviembre de 1938-28 de mayo del 2007)
La condición humana.
Hace tiempo que en Edenia planteamos el proyecto de construir y mantener un vivero en la finca forestal de Guadarrama en la que realizamos gran parte de nuestras actividades. La tarea debía ser constante, pero el hecho de observar el crecimiento de especies emblemáticas de nuestros bosques hasta que se convirtieran en árboles robustos, lo merecía sin duda.
Desgraciadamente, pudimos comprobar que no bastaba con nuestro trabajo y la siempre admirable labor de la Madre Naturaleza. Resulta que aquellos robles, encinas, tejos y acebos
tenían que superar los ataques de una especie cobarde y caprichosa: la especie humana.
No sabemos por qué, y lamentablemente tampoco sabemos quién se ha dedicado durante este tiempo a sabotear nuestro proyecto. Han robado material, cortado tallos, desenterrado cepellones… han pisoteado nuestro trabajo. A pesar de proteger cada vez con mayor cuidado nuestro vivero, estos individuos siempre encontraban la manera de hacer daño.
Nuestra última barrera de defensa ya era una verdadera jaula del tamaño de una celda. Fabricamos un armazón de hierro en torno a nuestros árboles y lo anclamos a la tierra con hormigón. Tuvimos que llegar a este extremo si queríamos mantener sanos aquellos plantones.
Pero la especie humana es siempre capaz de sorprendernos. Este fin de semana hemos comprobado que por muy difícil que se lo pongan, siempre habrá algún desgraciado capaz de batir marcas que ya se pensaban insuperables de bajeza.
Y este personaje en cuestión se ha molestado en buscar la manera de acceder al interior de la pequeña cárcel de árboles con el miserable propósito de robar un temporizador cuyo valor asciende a la astronómica cifra de 30€.
Es una lástima no haber coincidido con este individuo en el momento justo en que desarrollaba su elaborada tarea, y hacerle entender el valor de lo que su acción se ha llevado por delante.
Gracias a esta última maniobra, se han perdido cerca de mil litros de agua al romper el circuito de riego. Y como consecuencia se han secado veinte acebos, cuarenta tejos, setenta encinas y ciento cincuenta robles.
Parece que la jaula de acero y hormigón no basta para protegerlos de lo más ruin y cobarde que alberga la Madre Naturaleza : la condición humana.
Desgraciadamente, pudimos comprobar que no bastaba con nuestro trabajo y la siempre admirable labor de la Madre Naturaleza. Resulta que aquellos robles, encinas, tejos y acebos
tenían que superar los ataques de una especie cobarde y caprichosa: la especie humana.
No sabemos por qué, y lamentablemente tampoco sabemos quién se ha dedicado durante este tiempo a sabotear nuestro proyecto. Han robado material, cortado tallos, desenterrado cepellones… han pisoteado nuestro trabajo. A pesar de proteger cada vez con mayor cuidado nuestro vivero, estos individuos siempre encontraban la manera de hacer daño.
Nuestra última barrera de defensa ya era una verdadera jaula del tamaño de una celda. Fabricamos un armazón de hierro en torno a nuestros árboles y lo anclamos a la tierra con hormigón. Tuvimos que llegar a este extremo si queríamos mantener sanos aquellos plantones.
Pero la especie humana es siempre capaz de sorprendernos. Este fin de semana hemos comprobado que por muy difícil que se lo pongan, siempre habrá algún desgraciado capaz de batir marcas que ya se pensaban insuperables de bajeza.
Y este personaje en cuestión se ha molestado en buscar la manera de acceder al interior de la pequeña cárcel de árboles con el miserable propósito de robar un temporizador cuyo valor asciende a la astronómica cifra de 30€.
Es una lástima no haber coincidido con este individuo en el momento justo en que desarrollaba su elaborada tarea, y hacerle entender el valor de lo que su acción se ha llevado por delante.
Gracias a esta última maniobra, se han perdido cerca de mil litros de agua al romper el circuito de riego. Y como consecuencia se han secado veinte acebos, cuarenta tejos, setenta encinas y ciento cincuenta robles.
Parece que la jaula de acero y hormigón no basta para protegerlos de lo más ruin y cobarde que alberga la Madre Naturaleza : la condición humana.
--
viernes, 21 de agosto de 2009
El Ministerio Exteriores destina 28.810 € a financiar gays en Zimbabue.
Nos alerta, con su perspicacia habitual, el siempre brillante Santiago González, quien inicia el post en su blog afirmando que el El Negrito del África Tropical que cultivando cantaba: “somos lirios, somos rosas” se encuentra muy contento esta mañana porque Moratinos piensa en los subsaharianos.
En los negros, se entiende, no en Charlize Theron. El Boletín Oficial del Estado correspondiente al día de hoy, 13 de agosto de 2009, da cuenta de una partida de subvenciones del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación que ascience a 234.000 euros.
Tal como se ve en la imagen, la mayor de las partidas, que supone 28.810 euros corresponde a la entidad “Gay and Lesbians of Zimbabwe”.
Referencias:
No les des un pescado. Dales una caña y enséñales a pescar. (Lao Tse y Pedro Zerolo).
Venid en pos de mí y os haré pescadores de hombres. (Jesús de Nazareth y Pedro Zerolo, cada uno en su estilo).
Comienza el nuevo curso político en Zaragoza.
Msr Zaragoza
MSR-Madrid, video actividad veraniega.
En verano la gente se va de vacaciones.
¡¡¡NO!!!
Algunos resisten y usan la militancia como actividad vacacional.
MSR-Madrid recuerda en la operación salida, que hay quien trabaja sin descanso y que los que nos roban también están de vacaciones pero a costa de nuestros bolsillos.
Movimiento Social Republicano… ¡Actividad sin descanso!
¡A la calle que ya es hora!
Origen de la ocupación israelí en Palestina.
En 1945, Palestina era un territorio administrado por el Reino Unido por un mandato encomendado por la Sociedad de las Naciones en 1922, o sea, ocupado.
Tras el fin de la II GM, los judíos deciden emigrar, o se les dice que lo hagan a Palestina y lógicamente sus habitantes de derecho, los árabes, se oponen a esta inmigración.
Debido a la creciente violencia en la zona, el Reino Unido dice decidir plantear la cuestión de Palestina ante las Naciones Unidas. A mi entender decide premiar al pueblo judío con unas tierras tras su aportación y sustentación de la Gran Mentira para el hundimiento de Alemania y su posterior mantenimiento y defensa de ésta, con sus consabidos réditos mediante compensaciones económicas holocausticas, evitando cualquier tipo de oposición al sistema de gobierno mundial dictatorial: el sionismo, por parte de ningún país de planeta. Compensaciones que fueron firmadas en el acuerdo de Luxemburgo, y efectivas a partir de 1952. Queremos dejar constancia de que de esas compensaciones, el Estado artificial de Israel, se agenció con un 40% del dinero de esos “supervivientes” llegando a éstos el 60% de la totalidad, dinero que sirve para subvencionar el genocidio Palestino ¿paradójico verdad?
Los palestinos luchan por la libre determinación en su patria, como haríamos, o deberíamos hacer cualquiera. Asimismo reivindican su derecho a regresar a los hogares que se vieron obligados a abandonar por ejército inglés y posterior sometimiento de la zona al mandato británico.
En 1947 la Asamblea General de Naciones Unidas decide la separación de Palestina en un estado judío y otro árabe, con la categoría de zona internacional la ciudad de Jerusalén.
Obviamente, y porque es su suelo, Palestina se niega a ello desde el primer momento. Recordemos que previo a este robo de tierras, el pueblo palestino no había atentado contra nadie, no se había inmiscuido en el territorio de nadie, y solo atendía a sus cuestiones como nación independiente, algo a lo que tienen derecho todos los pueblos, pensémoslo y dudemos de la libertad que dicen que poseemos.
En el 1948, Israel decide tomar parte del control del oeste de Jerusalén, y Jordania la del este, con importantes enclaves cristianos, musulmanes y judíos de tipo religioso.
En 1949 hubo un armisticio en el que se separaron el Banco de Oeste y la Franja de Gaza, habiendo nuevas reparticiones judías.
Entre 1948 a 1967 el Banco Oeste junto al este de Jerusalén era regido por Jordania y la Franja de Gaza por la administración militar de Egipto.
En 1956 Israel inició operaciones militares contra Egipto, arrastrando a Siria y a Jordania en una guerra en la región. El motivo del ataque judío fue la nacionalización por parte de Egipto del Canal de Suez.
Durante este conflicto, Israel, procedió a ocupar casi toda la zona, capturando el Banco del Oeste, la Franja de Gaza, los Altos del Golán y la península del Sinaí llegando al canal de Suez.
En 1967 se produjo una negociación árabe-israelí, dando como fruto la devolución de la península de Sinaí a Egipto, a cambio de un tratado de paz. En ese año, Israel toma el control y soberanía total sobre este y oeste de Jerusalén.
La parte de Jerusalén perteneciente a los palestinos es legislada civilmente por los judíos, y municipalmente toman el control del norte y sur de Jerusalén también.
1980, Israel dicta una ordenanza anexionándose oficialmente el este de Jerusalén (recordemos que según la ONU iba a ser zona internacional en el principio de todo).
Hoy día los judíos han dividido al pueblo palestino, tal que un muro de Berlín tan repudiado y criticado por los siervos de la “tolerancia” es permitido en Palestina. Enormes asentamientos judíos rodean los perímetros orientales y el sur, los palestinos que viven en Jerusalén viven separados de los que viven en el resto del Banco del Oeste, hay familias divididas.
Debido a la avaricia judía, el 33% de la población palestina vive en campos de refugiados de Naciones Unidas, sometidos a menudo a la no percepción de ayuda humanitaria que les es enviada, y todo por orden israelí.
Israel controla todas las fronteras, puntos de cruce y caminos de Gaza, es frecuente que niegue el paso de alimentos a los refugiados o se bombardeen los túneles que les sirven de huida cuando se les bombardean de forma indiscriminada.
Actualmente de esa zona el 59% es de domino israelí, el 23% es palestino pero supervisado por la seguridad hebrea (zona sitiada prácticamente), el 18% del control es Palestino (recordemos que era su tierra que fue cedida por la ONU en el 1947) ya solo les queda un 18% de su patria con el consentimiento mundial de este robo y exterminio.
Rudolf Hess: ¡Presente!.
Cuando en 1954 le preguntaron al poeta alemán Hanns Grimm “¿Dónde está Alemania?”, él respondió: “Alemania está en la prisión de Spandau, en la celda de Rudolf Hess”. Los aliados prohibieron su nombre, hablaban del “prisionero numero siete”. El prisionero numero siete transcurrió estoico y altivo cuarenta y seis años de carcel, sin pedir perdón. Comprended - escribió a su familia – mi honor importa mas que mi libertad. El 17 de Agosto de 1987 fue estrangulado por dos agentes del S.A.S británico. En Wunsiedel, pequeña ciudad alemana, cercana a Bayreuth, esta su tumba. Las autoridades han prohibido las marchas de la juventud Nacional Socialista de Europa a rendir aquí su homenaje. Hombre libre es quien se atreve a elegir sus héroes. Pero no pueden impedir que cientos de camaradas vayan individualmente a poner una corona de flores cada año a su HEROE.
Mártir de la paz, victima de la democracia.
Siempre en nuestros corazones, nosotros nunca te olvidaremos.
Rudolf Hess ¡Presente!
Siempre en nuestros corazones, nosotros nunca te olvidaremos.
Rudolf Hess ¡Presente!
Crónica I Barbacoa PECTA.
Sería imposible enumerar la multitud de inconvenientes que emergieron en torno a este acto; sin embargo, la voluntad y corazón de PECTA terminó alzándose sobre los obstáculos. Así, un nutrido grupo de militantes, simpatizantes y amigos de PECTA pudo disfrutar el pasado sábado 8 de agosto, en las cercanías de Alicante, de una barbacoa vegetariana.
En un paraje incomparable -una cala bañada por las aguas cristalinas del Mediterráneo-, y con una temperatura muy agradable, los comensales pudieron degustar hamburguesas y salchichas de tofu, tostadas de paté vegetal y otros alimentos libres de crueldad animal. Tampoco faltó bebida (con y sin alcohol) en cantidad.
Lugar en el que se celebró la barbacoa.Tras la comilona, los jóvenes que se dieron cita pudieron comprar el material distribuido por PECTA; camisetas, fanzines, cd´s musicales..
A la "comilona" se acercaron incluso animales no humanos...La barbacoa acabó convirtiéndose en una fiesta de amistad y camaradería que se prolongó hasta la noche. Las bromas, los baños, los tropezones -sin consecuencias- en las rocas y las intensas charlas marcaron la jornada de convivencia. Todo amenizado, cómo no, por la mejor música alternativa.
Los más valientes posaron... los demás miraron :)Pecta
Carta a un Gudari.
Admirado luchador por la libertad de los pueblos oprimidos, te escribo estas líneas como señal de admiración por las valientes acciones perpetradas estos días en Mallorca, dignas por planificación y determinación de permanecer en el recuerdo junto con otras grandes gestas perpetradas por compañeros tuyos que ahora, me traen a la mente recuerdos que se remontan hasta mis primeros años de vida, si, se puede decir que ya son muchas las generaciones que hemos crecido con vosotros, nunca os hemos echado de menos, siempre habéis estado ahí con vuestras bombas-lapa, vuestros tiros en la nuca, vuestros secuestros y muchas otras acciones de los valientes comandos que forman vuestra serpiente. Formados por lo mejor de la juventud vasca, sana, rebelde y luchadora, no pienses que me he creído eso que cuentan los zipayos de que vuestros cachorros se ponen hasta el culo de porros y demás mierda, que ilusos, ya les he explicado yo a mis amigos que no se lo crean, que no se dejen engañar por la pinta de cerdos decrépitos que tienen los jóvenes borrokas, que estén atentos, estos son el futuro de vuestro pueblo y un ejemplo para el resto de naciones subyugadas por el fascista estado español.
De verdad querido gudari, no tengo más que palabras de admiración, os habéis convertido en un ejemplo a seguir en todo el planeta, el EZLN y las FARC flipan con vuestra disciplina y vuestro arrojo, y es que es un orgullo ver como habéis pasado desde vuestros orígenes de ser cuatro seminaristas pajilleros a ser el ideal del héroe clásico, vuestros enfrentamientos a cara de perro con miembros de la Guardia Civil muestran que sois los auténticos novios de la muerte y no esos fascistas uniformados. De verdad, sois un ejemplo a seguir, al igual que hicieron vuestros abuelos durante la Guerra Civil, los cuales cargaban a pecho descubierto y con la bayoneta calada a la mínima oportunidad de entablar combate, bueno, a decir verdad, cargaban siempre en sentido contrario y a pesar de ser los primeros en rendirse tuvieron el honor de ser los que más veces enseñaron la espalda en los tres años de conflicto, eso por suerte no pasa ahora porque lo de dar la cara y morir por la Patria ya se sabe que es un deje tradicional fascista y español que debemos evitar a toda costa.Tengo que decirte valiente soldado, que los españolazos han perdido la cabeza, a pesar del odio que les tenéis, bueno, y les tienen los auténticos euskaldunes, ellos siguen amando al pueblo vascuence, dicen que los mejores hijos de esa tierra contribuyeron a engrandecer España desde sus orígenes, incluso cuentan que os admiran por ser el pueblo español más noble y antiguo y cuyos genes son los más extendidos entre los cristianos viejos de la península, de verdad, no les entiendo.
Bueno, he de despedirme, es un honor defender vuestra causa y que vuestra lucha siga viva es necesario para que el resto de pueblos oprimidos por el Estado español consigan su independencia, gracias a vosotros los movimientos separatistas hemos crecido e incluso legitimado nuestras ancestrales peticiones de libertad, incluso formamos parte de distintos gobiernos y nuestro voto en el congreso es clave para asuntos de estado, ya sabes, están locos estos españoles.
¡Un saludo puño en alto compañero! ¡Salud y victoria!
M.A. productions
Alfonso X
Crónica II encuentro de asociaciones patriotas.
Todo empezó el viernes con la llegada de los primeros grupos de camaradas. En el torneo de fútbol 7 pudimos disfrutar de la presencia de jóvenes promesas futbolísticas del nacionalismo español, así como de viejas glorias que desempolvaron las botas para no faltar a tan esperado encuentro. Resultado: Alfonso X se alzó con la victoria una vez más incorporando un nuevo trofeo a nuestra vitrina en menos de 10 días.
Una vez duchados y mudados nos fuimos a cenar a la playa de San Juan, tras lo cual tuvimos un tiempo de esparcimiento, en el sentido literal de la palabra, disfrutando de la noche playera alicantina.El Sábado por la mañana comenzó la parte didáctica de las jornadas con un muy interesante debate entre los representantes de las asociaciones asistentes. Cada Asociación se pronunció acerca de unos puntos previamente establecidos siendo la mayoría de conclusiones muy similares. La actualidad del panorama nacionalista tras las últimas elecciones europeas, el papel que las asociaciones debemos jugar, objetivos, actuaciones comunes... El debate se vió enriquecido con el relato de las experiencias propias que fueron comentadas ante un público que mostró un gran interés.
Como no era nuestra intención que el debate se quedase en mera palabrería, tras el mismo se presentó un documento común, una declaración de intenciones, con unos principios básicos y un compromiso de actuación común. Si una cosa pudimos constatar es el hecho de que hay camaradas muy valiosos que por una razón u otra no militan en ningún partido político, ni tienen la más mínima intención; camaradas bien formados, con años de experiencia en la lucha política y, lo más importante, con muchas ganas de trabajar por su nación. Este valioso grupo humano ve en el asociacionismo una nueva e ilusionante vía donde canalizar sus anhelos y energias.
Tras la comida tuvimos el placer de contar con Benedetto Soccodato que asistió en representación del Foro 753. Nuestro amigo romano nos contó la historia del Foro, nos expuso las actividades de su asociación dejándonos impresionados por el compromiso y la ingente labor que los camaradas italianos están llevando a cabo. Sin duda las organizaciones italianas son un referente a nivel europeo de activismo y de un excelente trabajo, y de cómo se puede superar la marginalidad ganándose el respeto de la sociedad con una triple receta: sacrificio, seriedad y compromiso por una causa.Sería deseable que la moda que se ha extendido entre los camaradas patrios no se quede en una peregrinación esporádica para disfrutar de la hospitalidad de nuestros homólogos romanos y que vaya cundiendo el ejemplo entre todos nosotros. Tenemos un referente inmejorable y no debemos dejar pasar la ocasión de aprovecharnos del camino recorrido tanto por los camaradas del Foro 753, como de Casa Pound, como de tantas otras organizaciones italianas.
La siguiente conferencia correspondió a Javier Ruiz Portella, responsable del periódico digital “elmanifiesto.com”. Para quién no conozca esta publicación, que, por otra parte, recomendamos encarecidamente leer, se trata de un espacio políticamente incorrecto alejado tanto de la izquierda como de la derecha liberal que consigue ser un soplo de aire fresco y crítico en la red. La mediocridad nos rodea y es tarea de todos nosotros hacer que nuestro pueblo recupere el sentido común así como unos principios básicos de existencia y convivencia cada vez más difuminados y que la actual clase política no tiene la más mínima intención de promocionar.
Después de las intervenciones, con turno de preguntas incluido, nos dispusimos a cenar en el lugar habilitado para el concierto. Con la barriga llena y el gaznate remojado pudimos disfrutar de una memorable jornada musical. Nuestro polivalente camarada Benedetto nos delitó con una serie de versiones de música nacionalista italiana. Desde Massimo Morsello hasta Ultima Frontiera muchos fueron los temazos que pudimos escuchar y nos hicieron vibrar. Un 10 para nuestro camerati. Después, y con una espectarcular puesta en escena por parte de su cantante, el grupo madrileño “Sursum corda”, tocaron, siempre en acústico pero con potencia, tanto temas propios como versiones míticas de grupos nacionales. No vamos a decir que nos sorprendiera la calidad del grupo puesto que son viejos conocidos de AlfonsoX y no defraudaron en absoluto. Así se nos hicieron las tantas, entre buena música, buenos camaradas y un ambiente emotivo y sano en el que todos nos sentimos muy agusto.
La jornada del Domingo consistió en una visita al museo MARQ y su exposición “La belleza del cuerpo”. Con una buena y cuidada presentación pudimos recorrer sus distintas salas admirando el arte de la antigua Grecia. Un derroche de creatividad y estilo que hicieron de Grecia y de Europa la cuna de la civilización y admiración del mundo entero.Para terminar estas jornadas no podia faltar una comida de hermandad en primerísima línea de playa degustando un rico arroz alicantino en un chiringuito playero como mandan los cánones. Con un buen sabor de boca, tanto en sentido literal como figurado, nos fuimos despidiendo de todos los asistentes quedando emplazados para las próximas jornadas que honrosamente se ha prestado a organizar nuestra Asociación hermana “Fernando III” de Sevilla. ¡Allí nos vemos!
En total han sido más de un centenar los camaradas que en las distintas actividades han acudido a nuestra convocatoria. El buen ambiente reinante y la calidad de los asistentes nos hacen ser optimistas respecto a futuras convocatorias y, sobre todo, respecto a la viabilidad de este proyecto embrionario de creación de una coordinadora de asociaciones patriotas eficaz y organizada.
Desde Alfonso X damos las gracias a las Asociaciones “Respuesta Joven”, “Ex Roma Lux”, “Fernando III” y “EDENIA” quienes junto a “Alfonso X” hemos hecho posible que estas jornadas sean una realidad cada tres o cuatro meses , así como a las otras asociaciones amigas que han participado con nosotros. De igual manera, agradecemos sinceramente a todos los camaradas que han hecho posible organizar estas jornadas y a los desplazados desde fuera de Alicante. Un afectuoso saludo también para “Sursum Corda”, Benedetto Soccodato y Javier Portella por su buena predisposición y colaboración.
Adelante por España.
Asociación Alfonso X
Más fotos del Encuentro
Alfonxo X
Adiós, Democracia Nacional… adiós.
En efecto, prácticamente a la par que nacía Alternativa Europea lo hacía Democracia Nacional. AE era una asociación cultural con voluntad política, nacida como respuesta a algunos NR que pretendían colaborar en la creación de un partido a imagen y semejanza del Frente Nacional francés de Jean Marie Le Pen, -eso sí, a la española-. Se puede afirmar, pues, que de entrada, las dos líneas políticas nacían totalmente enfrentadas.
Cabría añadir que entre AE y DN no hubo nunca ningún contacto, AE pretendía articular una estructura “militante” ideologizada, y DN pretendía ser “el partido” de la Derecha Nacional en España.
A finales de 1999 Alternativa Europea decide impulsar la creación de un partido político NR, y es así como nace el Movimiento Social Republicano. Su nacimiento coincide con “movimientos” unitarios en el área. En efecto, se intenta articular un proceso unitario de cara a las elecciones generales que se tenían que celebrar en marzo del año 2000. El MSR (AE) no había sido invitado a participar a las primeras reuniones, aunque sí a las siguientes. El MSR (AE) manifestó siempre su postura de delimitar los espacios de esa posible coalición, lo que evidentemente le dejaba fuera de cualquier posibilidad de acuerdo, al pretender los convocantes aglutinar al máximo de tendencias del Área, desde Blas Piñar, pasando por DN, hasta el MSR (AE).
Pero ocurrió algo imprevisto. En efecto, tras la última reunión, en la que el MSR dejó clara su negativa a participar en vista de la posible integración electoral de otros partidos alejados ideológicamente de su proyecto, sonaron clarines de tortas entre algunos, y tras el ardor guerrero… las cosas cambiaron. Recibí una llamada urgente convocándome al hotel Puerta de Toledo en Madrid con el fin de intentar un acuerdo “de otro tipo”. De esa reunión salió el compromiso de ir conjuntamente a las elecciones generales DN, el MSR, una escisión de La Falange, VSE, un partido existente en Murcia, el PNT, e independientes.
No voy a tratar, aquí y ahora, de como transcurrió esta experiencia unitaria, en todo caso, y si fuera conveniente más adelante, reproduciré el resumen del informe (1) elaborado por mi, y aprobado por CC del MSR, sobre ello en este blog. Digamos tan solo, que tras las elecciones se plantearon dos opciones:
1) Disolución de todos los integrantes de la coalición y creación de un nuevo partido con todos, o casi todos, ellos.
2) Integración de todos ellos en Democracia Nacional, y entrada en su Junta Nacional de dirigentes de otros partidos.
Evidentemente, DN solo contemplaba la segunda posibilidad, y con esa decisión, los caminos tomados por los integrantes de la Plataforma España 2000 –nombre horrible y al que el MSR siempre se opuso- fueron completamente distintos y distintas.
Tras las elecciones generales de 2004 –habían pasado ya cuatro años de la mala experiencia del año 2000- se debían de celebrar las elecciones europeas. Aprovechando las escasas, pero buenas, relaciones entre algunos militantes de DN y el MSR, y a pesar de las desafortunadas, y constantes, críticas que sufría el MSR por parte de miembros de DN, se comunicó por parte nuestro partido a la dirección de DN la voluntad de ir juntos a esas elecciones. En efecto, en una reunión celebrada en Valencia, -así como, por conversaciones mantenidas con la dirección gallega de dicho partido- se aprovechó para hablar de esa cuestión. Por parte de los miembros de la dirección de DN que acudieron a esa cita, surgió el compromiso de defender esa vía en la inmediata reunión que debía celebrar su partido. La respuesta de los demócratas nacionales fue clara y rotunda: No.
Todo volvió a la normalidad. El MSR decidió no presentarse. DN sacó bastantes menos votos de los que había obtenido en las elecciones generales,- menos de siete mil- . Y los enfrentamientos dialécticos siguieron siendo algo habitual.
Llegamos al año 2008 –cuatro años después de ese intento de pacto electoral de 2004-. El MSR, mediante Nacho Mulleras, invita a DN para participar en un debate en las III Jornadas de la Disidencia. DN acepta de entrada, pero finalmente lo declina al no querer participar en el mismo junto al MPS y a AN. Por indicación mía se les propone la posibilidad de organizar dos mesas de debate distintas con el fin de que no coincidan con los representantes de estos dos partidos. Entonces, la respuesta es “que no querían coincidir durante las Jornadas con estos partidos”. Se frustra así, la oportunidad de realizar una mesa de debate entre el MPS, AN, MSR y DN. En su lugar participa, como independiente, un antiguo dirigente de DN, Manuel Galiana. Eso sí, como DN distribuía los libros editados por la Librería Europa y organizaba sus actos en Madrid, un miembro “carismático” de su partido se encargó del stand de dicha librería durante la celebración de las Jornadas.
Días más tarde, DN acudió a la Plaza de Oriente con el fin de publicitar a su partido entre los asistentes al anual homenaje a Franco y a José Antonio. En el mismo lugar, se encontraba un stand de ENR, lo que DN utilizó de forma manipuladora para, suavizar su presencia en el acto de apoyo a Franco, y afirmar que también estaba presente el MSR.(2)
Pocos días después de finalizadas las III Jornadas de la Disidencia nuestro partido puso en marcha una iniciativa con el fin de de intentar presentar una única lista NR para las elecciones europeas que debían de celebrarse en junio de 2009. Para ello entregó a las direcciones de AN y del MPS una propuesta con ese fin. Por parte de AN no se recibió ninguna respuesta. Con el MPS no se llega a un acuerdo.
Hacía ya algún tiempo que se rumoreaba la posibilidad de que se invitará al MSR a participar en una coalición electoral junto a DN y a AES. El MSR ya había contestado negativamente ante la posibilidad de que fueran ciertos estos rumores. A pesar de ello, y a petición de Manuel Galiana, se celebró una reunión en Valencia entre Galiana, Canduela y el que escribe. La reunión fue cordial, con reservas, pero cordial. En ella manifesté la negativa de mi partido a participar en una coalición junto a AES –creo que AES opinaría igual sobre nosotros-, era claro que, DN pretendía ser el centro de una coalición que justificara su escoramiento hacia la derecha, lo cual era evidente si el MSR no aceptaba participar. De todos era sabido que lo único que buscaba la dirección de DN era la aportación económica de AES y la “socialización” que aportaría el MSR al posible “invento electoral”. Como es conocido, no hubo ni “dinero” ni “socialización” ni “invento electoral”, al cocinado de DN le faltaron condimentos, pero sobre todo le faltó materia prima de primera calidad.
El MSR planteó la posibilidad de estudiar una pacto electoral con DN –una vez que la lista electoral NR había fallado-, pero Canduela se negó en redondo a analizar esa iniciativa. Quedaba ya, tan solo, hablar de la segunda parte del motivo de la celebración de la reunión. En efecto, la segunda parte consistía en llegar a un acuerdo firmado de no agresión y respeto entre ambos partidos. El MSR quería cerrar los capítulos de enfrentamientos que en el pasado existieron con DN –algo extensible a todos los partidos del Área, y de fuera de ella, que estuvieran dispuestos a firmarlo-. Se llegó rápidamente a un entendimiento, e incluso se dejo la puerta abierta a profundizar en ese pacto. En todo momento indiqué que debía de consultar todo lo que traspasará de un acuerdo de no agresión y respeto al CC del MSR.
La reunión terminó y se quedó pendiente del envío del documento para el acuerdo. El MSR envío el suyo a los pocos días. Era un documento escueto, sin palabrería gratuita y que exponía perfectamente lo esencial de lo propuesto y decidido.
Por parte de Canduela se recibió, el día 16 de enero, un texto mucho más extenso, donde al margen de exponer lo esencial de lo acordado, se ampliaba y se aceleraban algunas cosas. Estaba claro que DN tenía prisa, todo lo contrario que el MSR, que siempre ha considerado primordial el buen uso de los tiempos.
Así, tras un amplio debate en el seno del CC del MSR, se enviaba el 6 de febrero la respuesta del MSR a la propuesta enviada por Canduela. Dicha respuesta, iba acompañada del siguiente texto:
“Desde el MSR consideramos que las prisas no son buenas a la hora de llegar a acuerdos. Creemos que las relaciones entre DN y el MSR han sido durante años tensas, lo que ha creado entre ambas partes enfrentamientos y polémicas.
Consideramos positivo y necesario normalizar una relación que, seguramente, siempre debió de ser, cuanto menos, cordial.
Pero es fundamental para que esta relación sea positiva utilizar los tiempos adecuados para no crear ni tensiones internas en los respectivos partidos ni proyectar una imagen de colaboración sin una base firme y estructurada. Es prioritario que la militancia de ambos partidos entienda esta normalización, y que este intento de acercamiento no culmine desestabilizando a nuestras propias organizaciones.
No hay que olvidar que el MSR celebró hace escasos meses su III Congreso, un Congreso donde se aprobaron por unanimidad, por parte de sus militantes, cuestiones que contradicen, de entrada, partes del documento presentado por DN. El Comité Central del MSR, en consecuencia, no puede hacer nada que vaya en contra de lo aprobado en ese Congreso.
Por ello, el MSR considera primordial que vayamos paso a paso, viendo cómo reaccionan nuestros militantes y nuestro entorno; viendo, poco a poco, cómo vamos asentando esta posible relación.
Además, hemos de ser conscientes que, yendo por separado a las próximas elecciones europeas, y llevando, seguramente, cada partido estrategias y programas distintos, podríamos vernos perjudicados en nuestras respectivas campañas.
Por todo ello, proponemos:
-Aceptar como primer paso –desde la firma del documento hasta diez días después de finalizadas las elecciones europeas- la aprobación de este pacto de no-agresión y de respeto.
-Reunirse como mínimo una vez cada sesenta días para analizar la situación política nacional, de la denominada área nacional y la evolución del pacto firmado.
-Convocar tras las elecciones europeas de junio una reunión para analizar los resultados y la posibilidad de ampliar el acuerdo de “respeto” hacia un acuerdo más amplio.”
El texto que se presentaba para ser firmado por ambos partidos era el que sigue:
ACUERDO DE RESPETO ENTRE DN Y EL MSR.
Reunidos en Valencia el día 3 de Enero de 2009, de una parte Manuel Canduela, Presidente Nacional de Democracia Nacional, y de otra, Juan Antonio Llopart, Presidente Nacional del Movimiento Social Republicano, con la presencia de Manuel Galiana, en calidad de independiente, acuerdan:
La firma de una declaración pública de respeto y de no agresión entre ambas organizaciones.
Dadas las actuales circunstancias en las que constantemente nuestros dos partidos son objeto de trabas legales por parte de los organismos oficiales, acusaciones falsas desde los distintos medios de comunicación, intentos de agresión por parte de “elementos autodenominados antisistema”, a la vez que, tanto DN como el MSR, ven cómo sus derechos democráticos son constantemente violados, es necesario que los patriotas antisistema cooperemos y compartamos estrategias comunes para defender nuestro derecho a la expresión, manifestación y presentación públicas ante la ciudadanía.
Independientemente de las varias diferencias ideológicas que existen entre ambas organizaciones, creemos que sendas militancias y organizaciones coinciden en mayor o menor grado en diversos puntos básicos de su ideario, entre los que se encuentran la defensa de una economía social y nacional; la oposición a la Globalización y a la política del eje norteamericano a nivel mundial, así como la búsqueda de un bloque geopolítico europeo más unido y con autonomía propia; también el respeto por la unidad nacional española y la defensa de su identidad regional y nacional; la oposición a la inmigración masiva e ilegal, así como el fortalecimiento de culturas foráneas ajenas a la europea y a las españolas; y también la oposición radical al actual y corrupto régimen partitocrático que está arruinado a nuestra nación y a su pueblo.
DN y el MSR han decidido firmar este acuerdo de respeto mutuo con el cual se pretende respetar por ambas partes, tanto los actos y propaganda de cada organización, como evitar enfrentamientos y ataques políticos y/o personales entre sus militantes y dirigentes. Designando a una persona de cada partido para que solventen las posibles rupturas de este acuerdo.
El acuerdo podrá conllevar si así lo deciden los órganos competentes de sendos partidos a la colaboración en casos puntuales entre ambas organizaciones, y aunque se descarta la concurrencia conjunta a las elecciones europeas, se prevé la coordinación de candidaturas para su no solapamiento y la creación de mesas de discusión conjuntas.
Reconocemos nuestras diferencias estratégicas e ideológicas, aunque también reconocemos los aspectos que nos son coincidentes. Es por ello que consideramos que tanto las circunstancias adversas de nuestra lucha, como la actual situación de España y Europa nos exigen la obligación moral de rubricar este acuerdo.
En Valencia, a 3 de Enero 09
Firmado: D. Juan Antonio Llopart – D. Manuel Canduela – D. Manuel Galiana
Por parte del MSR, como siempre, nada hay que esconder, y será el área social-patriótica quien pueda opinar si el acuerdo era un paso adelante o no. En efecto, la voluntad del MSR quedó expuesta en estos dos textos entregados conjuntamente al Presidente Nacional de Democracia Nacional, Manuel Canduela. Como se puede leer, se afirma en el texto previo que “Consideramos positivo y necesario normalizar una relación que, seguramente, siempre debió de ser, cuanto menos, cordial”. La respuesta a nuestro texto por parte de DN fue rotundamente clara: Silencio absoluto y desprecio. Nunca recibimos respuesta.
El posicionamiento por parte del MSR fue claro: seguir trabajando para conseguir una lista electoral lo más unitaria posible de cara a las elecciones europeas; cerrar la puerta definitivamente a cualquier relación con DN mientras estuviera liderada por su actual dirección; e intentar consolidar un área NR capaz de hacer política real sin abandonar los Principios ideológicos.
Tras esta actitud de DN, apareció una actitud mucho más sincera. En efecto, el MPS se dirigió al MSR para comunicarnos su decisión de aceptar, finalmente, la propuesta que les fue presentada en el mes noviembre.
Manuel Galiana me informaba que Canduela no había contestado a nuestra propuesta por considerarla “pobre”. Se reproducían, con más desprecio, los insultos, las descalificaciones y las tergiversaciones por parte de Democracia Nacional contra el Movimiento Social Republicano, así como, contra miembros de nuestro partido y a los partidos y asociaciones que nos habían brindado su apoyo en las elecciones europeas.
Después de conocerse los resultados electorales, Canduela afirmaba en una parodia de comunicado grabado, que “tendía la mano al MSR”. Evidentemente era una curiosa manera de tender la mano a alguien. En efecto, “mientras te tiendo una mano, con la otra de atizo”. Bueno, quizás sería más correcto afirmar que: “mientras te tiendo una mano, con la boca te escupo”, algo que debe de haber aprendido de sus amigos Sionistas.
No voy a hablar, pues parcialmente ya lo hice en mis textos “El juiciete de DN” y “DN y sus juicios”, acerca de todas las estupideces que con la autorización de Canduela, y con el silencio de la mayoría de dirigentes y militantes de DN se han lanzado, como ya he dicho, contra el MSR. Sirva este texto para hacer público un posible acuerdo que no fue. Sirva, también, para que quede claro, que el MSR siempre ha dado un paso adelante para conseguir una unidad de acción coherente, o cuanto menos, para conseguir una relaciones cordiales. Sirva para que quede constancia de quien engaña y manipula en el Área. Sirva, para que quede claro quien trabaja por unas ideas y quien lo hace para seguir como liberado. Sirva, este escrito, para reafirmar que la verdad solo tiene una cara, y en el caso de Canduela… caradura.
Juan Antonio Llopart
(1) Si hubiera algún impaciente, se puede leer en el número 20 de la revista del MSR “Tribuna de Europa” correspondiente a junio de 2000.
(2) Como ya he afirmado en multitud de ocasiones, las actividades de ENR nada tienen que ver con las que pueda realizar el MSR. Solo alguien con poco acervo cultural, o con la única intención de cizañear, puede no entender la diferencia entre el trabajo en una empresa editorial –dirigida por mi- y lo que es la labor en un partido político –presidido por mi-.
Blog de Juan Antonio Llopart
Cronica conferencia MPS-Madrid sobre la represión.
El Sistema liberal-capitalista dice encontrar su piedra angular en la libertad. Libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad, de reunión, libertad de asociación y, sobre todo, libertad para comeriar que junto con otros conceptos (igualdad, solidaridad, etc.) dicen constituirse en principios Generales del Derecho e informar e inspirar toda legislación de régimen liberal que se precie.
Ante esta deslumbrante cantidad de libertades y derechos desde siempre, dentro del Liberalismo han sugido los teóricos y las opiniones tendentes a delimitar esas libertades “para no lesionar la libertad de los otros”, dicen. De tal manera que nunca ha sido oro todo lo que reluce dentro de los regímenes parlamentarios y es que cuando uno ocupa el poder las primeras medidas de gobierno van dirigidas a mantenerse en él.
Así durante el siglo XIX los movimientos obreros y sindicales fueron duramente reprimidos desde el poder democrático y liberal. Dichas corrientes como el Comunismo, el Socialismo o el Anarquismo padecieron la represión liberal. Y si bien estaban completamente equivocadas en sus planteamientos internacionalistas y de confrontación social sus reivindicaciones en defensa de los más necesitados y de los más oprimidos, los trabajadores, eran de una justicia plena ya que entre las libertades del Estado liberal también figura la libertad a morirse de hambre si uno no acepta las condiciones laborales y salariales del capital.
Tras duros años de lucha y muchos muertos estas ideologías consiguieron hacerse un hueco dentro del paraiso de las libertades y de los partidos políticos y asociaciones de trabajadores. Las primitivas restricciones liberales al acceso a las libertades impuestas por la democracia burguesa fueron cayendo una a una. Así como el movimiento obrero fue legalizado, el sufragio censitario dio paso al sufragio universal y el derecho al voto también fue extendido a las mujeres. La fuerza de choque contra el selecto club burgués liberal que constituyeron aquellos revolucionarios de izquierdas del siglo XIX y principios del XX es innegable y abrieron dichas puertas a otros, entre los que nos encontramos nosotros o, mejor dicho, nuestros precursores políticos.
Así en los años veinte y treinta las corrientes nacional populares hacen su aparición en Europa y en poco tiempo se hacen con el poder en países tan importantes como Italia y Alemania. Previamente, mediante un proceso revolucionario violento y una guerra civil los bolcheviques se hacen con el poder en Rusia y forman la Unión Soviética. Parece en esos momentos que el fin del liberalismo político y económico está cerca. Tanto los fascismos como el Comunismo se disputan Europa en una lucha ideológica sin parangón en la Historia de la Humanidad. A esta lucha los conservadores y los socialdemócratas asisten impotentes como meros espectadores y las trabas que oponen desde el poder a ambos movimientos son barridas por el ímpetu revolucionario e intelectual de un signo u otro. De esta manera antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial en Europa sólo sobreviven dos regímenes liberales de cierta entidad: el británico y el francés, siendo este último escenario de violentas luchas entre el Marxismo y el Fascismo y no es utópico el pensar que, de no mediar la conflagración bélica, nuestro país vecino se hubiese decantado de un lado u otro.
Para los defensores a ultranza del Estado liberal el que su loado sistema permita la entrada en política de grupos y personas cuya finalidad es subvertir el poder y las normas establecidas es digno de alabanza. Sin embargo, aquel que quiere ser coherente con sus planteamientos debe serlo también en la práctica, aunque muchas veces esas libertades han pasado por el tamiz del principio expresado en la frase “librepensador soy y viva el librepensamiento pero muera el que como yo no pienso”. De todos modos, en aquellos años veinte y treinta el entramado liberal estaba tan carcomido y erosionado que ni una represión contra el Fascismo o el Comunismo hubiese podido resistirlos.
Es tras la derrota Europea de 1945 cuando la democracia liberal aprende de sus errores y de su tibieza. Toma nota para remendar sus descosidos y desarmar a sus enemigos ideológicos fascistas o marxistas. En estos momentos el Estado Democrático y de Derecho pasa también a ser Social. Hasta la llegada de Mussolini y de Adolf Hitler al poder ningún Estado había tenido un carácter social superador de la lucha de clases y de las desigualdades impuestas por el capitalismo salvaje. Los subsidios, los sistemas de garantías sociales, las legislaciones efectivas en materia social fueron obra y gracia de los fascismos y de ello aprendieron los liberales evidentemente despojándole de cualquier contenido revolucionario y ajustándolo a los principios liberales del mercado. Es curioso que, por ejemplo, tras el derrocamiento del Duce y la destrucción de la República Social Italiana la Carta del Lavoro no fuese derogada por las nuevas autoridades italianas. En España los elementos nacional sindicalistas del Régimen fueron los artífices del sistema de pensiones, del sistema de la seguridad social y de una legislación laboral protectora del trabajador. Es en estos momentos en los que el Liberalismo considera al Fascimo como muerto y enterrado cuando se pide, desde los púlpitos del capitalismo, una vuelta a las esencias del Liberalismo, a la liberalización total del mercado de trabajo, a la flexibilidad del despido o al despido libre, a las jornadas semanales de 65 horas.
Volvamos a aquella posguerra en Europa. Como hemos dicho la democracia se hace también Social, social entre comillas evidentemente. Pretende así dar por clausuradas los avances sociales del Fascismo y frenar la expansión comunista que ha llevado a los tanques soviéticos al corazón de Europa. La entrega de medio continente a los soviéticos por parte de las democracias occidentales no ha sido gratis, Italia está a punto de caer en manos comunistas y el Partido Comunista Italiano es el más potente de la Europa Occidental, en Francia los comunistas sin la respuesta revolucionaria de los fascistas avanzan y su explosión revolucionaria tendrá lugar en mayo del 68. Los imperios coloniales británico y francés empiezana desmoronarse fruto de la infiltración soviética y del despertar nacionalista. Europa Occidental es una pura ruina económica y política sustentada desde el otro lado del Atlántico por los todopoderosos Estados Unidos.
Sin embargo y, a pesar, de la aplastante derrota militar muchos demócratas liberales no consideran tan muerto como parece al Fascismo. Saben que la viabilidad del Fascismo era incontestatable y sus avances sociales amplísimos y radicales. La escenificación de la peculiar visión aliada de la justicia aplicada en Nüremberg o la orgía de sangre que tiene lugar en Europa como en Francia o Italia donde centenares de miles de fascistas son pasados a cuchillo, sin contar los millones de asesinatos y deportaciones en masa de personas afectas al EJE y a sus ideologías llevadas a cabo en la Europa ocupada por los soviéticos, no es suficiente.
En esos momentos de reordenación política liberal en la Europa ocupada por los Estados Unidos y sus satélites se teme muy mucho el resurgir del Fascismo o del Nacional Socialismo y en las legislaciones de Alemania y de Italia esos temores liberales vana estar muy presentes. De hecho, las primeras medidas toamadas son la ilegalización del NSDAP y del Partido Fascista Republicano.
Sin embargo, el Liberalismo sabe que las medidas legislativas represivas no son suficientes. Por muy duras que fueron no pudieron frenar el avance del movimiento obrero y no lo podrían hacer, por si solas, frente a un resurgimiento fascista. Debemos tener en cuenta que en 1948, con la sangre de muchos camaradas aún caliente, tiene lugar la formación en Italia del Movimiento Social Italiano (MSI) y poco después, en Alemania, del Partido Socialista del Reich, cuando las cárceles de la democracia estaban repletas de nacional socialistas, con una inusitada acogida ante la perplejidad de los demoliberales.
Es entonces cuando el Liberalismo articula su estrategia demoledora para aplastar para siempre el Fascismo. Una estrategia que pasa por la represión desde el Estado, la represión desde fuera del Estado y, la más terrible, la represión en las conciencias desde dentro y fuera del Estado
LA REPRESIÓN DESDE EL ESTADO (ALEMANIA)
Si un país se destaca por su legislación represiva hacia nuestras concepciones ideológicas ese país es Alemania. El pueblo alemán que había combatido con fe en el Nacional Socialismo hasta la última bala y casi hasta el último metro cuadrado encontró en su nueva República Federal su corsé para el librepensamiento y la esclavitud para las ideas.
En la Constitución de Alemania existen unas cláusulas de intangibilidad especialmente dedicadas a la represión del Nacional Socialismo, es decir, que la Carta Magna no está pensada para regir políticamente al pueblo alemán, está dirigida a que el pueblo Alemán no pueda por Ley dotarse del sistema político que él mismo decida ni por amplísima mayoría.
Entre las distintas medidas legales adoptadas, una de la más enérgicas fue sin duda la promulgación del artículo 86-a del StGB (Strafgesetzbuch - Código Penal Alemán)
Artículo 86-a del StGB (Código Penal Alemán) - Empleo de signos distintivos de organizaciones inconstitucionales
Será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa el que:
1º difunda en territorio nacional signos distintivos de uno de los partidos y asociaciones declarados inconstitucionales, o los emplee en una reunión o en escritos difundidos por él;
2º el que cree, conserve disponibles, importe o exporte objetos que exhiban o contengan los signos distintivos de este tipo, para la difusión y empleo en el territorio nacional o extranjero en la forma señalada en el apartado 1º.
Signos distintivos en el sentido del apartado 1º serán, en particular, banderas, emblemas, uniformes, consignas y modos de saludar. También se considerarán signos distintivos en el sentido del apartado 1º aquéllos similares con los que puedan confundirse”.
Artículo 86 Propagación de Medios de Propaganda de Organizaciones Anticonstitucionales
Quien propague medios de propaganda de un partido declarado anticonstitucional por la Corte Constitucional, o de un partido o un grupo de los que se puede decir de manera inapelable, que se trata de un sustituto de un partido semejante, de un grupo que se prohíbe de manera inapelable, porque se dirige en contra del orden constitucional o del sentido de la aproximación de los pueblos, o de un grupo del que se puede decir de manera inapelable, que se trata de un sustituto de un grupo semejante, de un gobierno, un grupo, o una institución que se encuentra fuera del ámbito de la aplicación de la legislativa presente y actúa en lugar de uno de los partidos o grupos especificados en los incisos 1 o 2, o cuyos contenidos se caracterizan por la continuación de las aspiraciones de una antigua organización nacionalsocialista, en el interior, o quien los produzca, almacene, introduzca, ejecute en el interior o en el extranjero, o quien los haga accesible por medios de datos, se sanciona con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa.
Medios de propaganda en el sentido de inciso I son documentos (inciso III del Artículo 11), cuyos contenidos se dirigen en contra del orden liberal democrático, o en contra del sentido de la aproximación de los pueblos.
Inciso I no se aplica, si el medio de propaganda o el acto correspondiente sirva para la aclaración pública, en el contexto del arte o de la ciencia, para la defensa anticonstitucional, para la investigación o enseñanza, para la información periodística sobre hechos históricos, o por fines similares.
Si la culpa en el sentido de la legislativa presente se considera menor, la corte puede prescindir de una sanción a base del párrafo presente.
Advertencia: En el Artículo 11 del código penal se especifica el sentido de la palabra «documento»: documentos en el sentido legal consisten en palabras escritas, soportes de sonido y de imágenes, memorias de datos, ilustraciones y símbolos, y otras presentaciones del mismo contenido.
Artículo 130 Instigación Pública
Quien instigue el odio en contra de partes de la población, o anime actos de violencia o actos arbitrarios, o quien ataque la dignidad humana de otros, insultando, despreciando, o difamando partes de la población de manera apta para perturbar la paz pública, se sanciona con pena privativa de libertad entre tres meses y cinco años.
Se sanciona con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa a quien propague, exponga públicamente, sujete, presente, haga accesible, ofrezca, deje, o haga accesible a personas menores, o produzca, reciba, entregue, almacene, pregone, importe, exporte, o utilice documentos (inciso III del Artículo 11), los cuales instiguen el odio en contra de partes de la población o en contra de un grupo nacional, étnico, religioso, de otra manera definido por características nacionales, o animen actos de violencia o actos arbitrarios contra tales grupos, o ataquen la dignidad humana de otros de una manera apta para insultar, despreciar, o difamar uno de los grupos especificados, o a quien publique contenidos especificados por inciso I mediante la radiodifusión.
Se sanciona con pena privativa de libertad de hasta cinco años o con multa a quien apruebe, niegue, o minimice públicamente los actos cometidos durante el imperio nacionalsocialista especificados en el Artículo 220a inciso I, de manera apta para perturbar la paz pública.
Inciso II también se aplica a documentos (inciso III del Artículo 11) de contenidos especificados en inciso III.
En los casos de inciso II — también los relacionados a inciso IV –, y en los casos de inciso III, inciso III del Artículo 86 se aplica de manera correspondiente.
Advertencia: En el artículo 11 del código penal se especifica el sentido de la palabra «documento»: documentos en el sentido legal consisten en palabras escritas, soportes de sonido y de imagenes, memorias de datos, ilustraciones y símbolos, y otras presentaciones del mismo contenido.
Artículo 220a define los actos criminales del genocidio.
Las leyes del Código Penal alemán se aplican a las personas de nacionalidad alemana, vivan donde vivan, y a los extranjeros domiciliados en Alemania.
En 1952 se ilegaliza el Partido Socialista del Reich (SPR) de clara inspiración nacional socialista y anticapitalista habiendo conseguido 360.000 votantes en el estado de Baja Sajonia y 16 escaños en el parlamento de dicho Land. En Bremen también tuvo representación en el parlamento con 8 escaños. Su lider, el general Otto Remer acabó sus días exiliado en España muriendo en 1994 y habiendo sido condenado en Alemania por hacer declaraciones que cuestionaban el Holocausto.
En 1983 se decretó la prohibición del Aktionsfront Nationaler Sozialisten/Nationale Aktivisten (ANS/NA), fundado por Michael Kühnen.
La AAR (Aktion Ausländerrückführung - Acción para el retorno de los extranjeros) era una organización dependiente del ANS/NA, por lo que aquélla fue prohibida en fecha 24 de noviembre de 1983 por orden del Ministerio Federal del Interior.
La Nationale Sammlung (NS) o Agrupación Nacional fue prohibida por el Ministerio Federal del Interior en enero de 1989.
La coalición Nationale Offensive - NO fue declarada ilegal por el Ministerio Federal del Interior en diciembre de 1992.
La Heimattreue Vereinigung Deutschlands (HVD) o Asociación alemana de lealtad a la Patria fue constituida por antiguos miembros de la ilegal NO, por lo que, en julio de 1993, la propia HVD y sus símbolos fueron prohibidos por el Ministerio del Interior.
El Freiheitliche Deutsche Arbeiterpartei (FAP) o Partido de la Libertad de los Trabajadores Alemanes fue prohibido en 1995 por el Ministerio Federal del Interior.
La Wiking-Jugend - WJ (Juventud Vikinga) o la Bund Nationaler Studenten - BNS (Federación Nacional de Estudiantes) fueron declaradas ilegales en 1995.
En 1995, el Ministerio del Interior del Land de Brandemburgo declaró ilegal la organización Direkte Aktion Mitteldeutschland/JF (DA/JF) (Acción directa del centro de Alemania).
En septiembre del año 2000, el Ministerio Federal del Interior declaró prohibido el grupo Blood & Honour (Sangre y Honor) por el empleo de uno de los lemas de las SS y de las Leyes para la protección de la Raza y el Honor del Pueblo Alemán aprobadas por el régimen nacionalsocialista.
Un caso especial fue el proceso de ilegalización abierto al NPD que fue iniciadoa petición del Gobierno y de las dos cámaras del Parlamento pero que fue desestimado por el Tribunal Constitucional ya que se descubrió que los dirigentes de dicho partido que realizaban declaraciones que en cierto modo incitaban a la violencia eran confidentes policiales
En abril de 2009 ha sido ilegalizada la Heimattreue Deutsche Jugend (HDJ, Juventud Alemana Fiel a la Patria).
LA REPRESIÓN DESDE FUERA DEL ESTADO (ITALIA)
Al periodo que oscila entre finales de los 60 y principios de los ochenta se le conoce como los “años de plomo”. En una convulsa Italia nacen toda una serie de grupos terroristas de extrema izquierda como los Gruppi d’Azione Partigiana (Grupo de Acción Partisana), Prima Linea (Primera línea) Nuclei Armati Proletari (Núcleos Armados Proletarios), Comitati Comunisti Rivoluzionari (Comisionados Comunistas Revolucionarios), Proletari Armati per il Comunismo (Proletarios Armados por el Comunismo), Brigate Rosse (Brigadas Rojas). Estos grupos serán utilizados por el Estado para atacar al movimiento neofascista italiano y para buscar una acción de respuesta de nuestros camaradas que les equiparase, de cara a la opinión pública, con los asesinos de la extrema izquierda.
Las revueltas estudiantiles en las que los estudiantes fascistas habían llegado a un acuerdo con los estudiantes de izquierdas para hacer causa común en la defensa de los derechos de los estudianes terminan en un baño de sangre cuando, desde la izquierda, las reivindicaciones justas terminan en la lucha contra el Fascismo.
A la violencia de la extrema izquierda se le unió la violencia de la Logia masónica P-2.
Entre 1969 y 1986 la extrema- izquierda italiana tuvo una fuerza excepcional, única en Europa. Unía a eso unos rasgos particularmente violentos y agresivos, una fanatización antifascista que les llevó frecuentemente al asesinato de los militantes neo-fascistas. A esa violencia ciega y asesina se unió el papel miserable, rastrero y ruin de algunos magistrados que hicieron del antifascismo una profesión de fé y del encarcelamiento de nuestros camaradas un objetivo profesional.
A mediados de los ochenta, no menos de dos docenas de camaradas habían sido asesinados, miles habían resultado gravemente heridos en agresiones y en algunas zonas de Italia -Milán, por ejemplo- distribuir panfletos del MSI en el centro se convertía en una operación de alto riesgo.
Frente al terrorismo de la extrema izquierda surgiron los Nuclei Armati Rivoluzionari (Núcleos Armados Revolucionarios) constituyeron organizaciones monolíticas o coherentes. Su estructura estaba formada por una federación de grupos sin apenas relación entre unos y otros, sin un mando común. La palabra clave para entender la acción de los Núcleos Armados Revolucionarios era “expontaneismo”. La violencia de los Núcleos Armados Revolucionarios, contrariamente a la violencia de las Brigadas Rojas o Primalinea, era una violencia defensiva, surgida de una represión política por parte del sistema y de la violencia homicida de los antifascistas. Los Núcleos Armados Revolucionarios no hacían de la violencia un fin en si mismo, ni siquiera una estrategia, solo un medio de defensa de un sector político perseguido irracionalmente y culpabilizado. Aquí si que es preciso “contextualizar” la violencia y las acciones de los Núcleos Armados Revolucionarios. Fueron las cloacas del Estado y la logia masónica P-2 quienes mataron a un centenar de personas en la estación de Bolonia, no los NAR, fue la prensa antifascista al servicio de los políticos corruptos del “pentapartido” centroizquierdista quienes llamaron al linchamiento contra los jóvenes revolucinarios, fueron jueces al servicio del Partido Comunista y del Partido Socilista quienes los tuvieron secuestrados por espacio de años, sin juicio e incluso, una vez dentro de la cárcel, resultaron asesinados; incluso a Bolivia llegó el afán homicida del régimen. Quince años después, ni uno solo de nuestros camaradas resultó condenado en la casación por ninguna masacre, si en cambio Licio Gelli y su banda de asesinos con mandil parte de los cuales formaban parte de los servicios de información.
Fue al terrorismo de la extrema-izquierda al que respondieron los NAR, muchos de cuyos miembros se inmolaron en una lucha desigual en la que no faltaron episodios de heroismo y situaciones personales dramáticas o de generosidad militante de las que todavía es pronto para hablar.
A finales de los años 70, Licio Gelli había construido una formidable organización secreta con implicaciones en todos los centros de poder, por encima de los partidos. Casi 3000 personas influyentes formaban parte de la logia P2. Parte de estos nombres se conocen actualmente y figuran entre ellos grandes de la finanza, el ejército, la magistratura y la política. Gelli lanzó a finales de 1980 un manifiesto clamando por una “República Presidencial”. La bomba de Bolonia había estallado pocas semanas antes. Siempre, antes de un movimiento de reajuste del “centroizquierda” se producía algún dramático atentado terrorista. Bolonia fue el más sangriento de estos crímenes. Por esas mismas fechas, varios lugartenientes de Gelli, oficiales de la Guardia de Finanzas habían resultado detenidos por corrupción. La “estrategia de la tensión” vivía su mejor momento gracias a la consolidada estructura de la P-2. La estrategia de la tensión era patrimonio de la P-2 no del neofascismo.
LA REPRESIÓN DE LAS CONCIENCIAS DESDE DENTRO Y FUERA DEL ESTADO
Ni las ilegalizaciones, ni los asesinatos habrían bastando para frenar nuestras ideas. El Liberalismo articuló una tercera y hasta ahora letal arma contra nuestra ideología: la represión de las conciencias.
Mediante una legión ingente de literatos, historiadores, actores y cineastas, en buena medida subvencionados desde el poder, se generó y se genera toda una versión oficial de la historia por la cual se ha culpabilizado a nuestar ideología de los más abyectos crímenes cometidos a los largo de la Historia en nombre de un ideal.
De esta manera el Liberalismo ha conseguido mantener a nuestro pueblo en una rigidez mental por la cual cuando exponemos nuestra visión política del mundo y nuestras alternativas, por muy razonables y atrayentes que sean, son rechazadas ya que inmediatamente son asociadas a una serie de crímenes e imágenes evocadas y reproducidas machaconamente desde los medios de comunicación para manipular la mentalidad de millones de personas, bombardeo informativo que no cesa y que se repite periódicamente con puntualidad milimétrica.
Pocas han sido las voces de los historiadores que han cuestionado esa versión de la Historia, la versión en la que se presenta al Fascismo y al Nacional Socialismo como protagonistas de matanzas indiscriminadas. Y los que lo han hecho han debido pagar su precio en forma de condenas por parte de los tribunales de las democracias.
El austriaco Gerd Honsik fue detenido en agosto de 2007 en Málaga, justicia de Austria lo reclamaba por haber negado reiteradamente la existencia del genocidio judío y de las cámaras de gas durante el Tercer Reich en libros y revistas. Honsik se exilió España en 1992, tras ser condenado por un tribunal de Viena a 18 meses de prisión por estas afirmaciones sobre el régimen nacionalsocialista alemán.
En febrero de este año Honsik ha sido condenado por el Tribunal de lo Penal de Viena condenó hoy a cinco años de prisión al negacionista austríaco del Holocausto.
El historiador inglés David Irving fue condenado el 20 de febrero de 2006 a tres años de prisión por el delito de negacionismo, tipificado en el Código Penal austriaco.
Autor de libros como “La guerra de Hitler”, “Nuremberg: La Última Batalla”, “Auge y Caída de la Luftwaffe”, entre otros o obstante, Irving podría haber recibido una pena de hasta 10 años de cárcel, pero el veredicto final se ha reducido, posiblemente por el hecho de haberse declarado culpable, con lo que ha reconocido indirectamente la existencia de las cámaras de gas y de la masacre del holocausto. Desde que inició su prisión preventiva, ha cumplido ya unos tres meses de cárcel.
¿POR QUÉ A ELLOS NO?
¿Por qué esta represión se efectúa contra los patriotas mientras que no se toma ninguna medida contra la extrema izquierda?
Echemos un vistazo al paso de los regímenes comunistas por diversos puntos del globo y a algunas opiniones de los mitos de la izquierda:
Afganistán. De 1978 a 1987 225.000 muertos. Invasión y ocupación Soviética.
Albania. De 1944 a 1987 100.000 muertos. Invasión, ocupación Soviética e instalación de un régimen títere comunista.
Alemania Oriental. De 1946 a 1987 70.000 muertos. Régimen comunista títere de la Unión Soviética.
Angola. De 1975 a 1987 120.000 muertos.Guerra civil, el régimen comunista apoyado por la Unión Soviética con tropas de Cuba.
Bulgaria. De 1944 a 1987. 220.000 muertos. Invasión, ocupación Soviética e instalación de un régimen títere comunista.
Camboya. De 1975 a 1979 2.000.000 de muertos. Régimen comunista de los Khmer Rouge - Jemeres Rojos. De 1979 a 1987 200,000 muertos Régimen comunista de Heng Samrin.
Checoslovaquia. De 1948 a 1968 65,000 muertos. Régimen comunista.
China. De 1949 a 1987 35.000,000 de muertos. Régimen comunista. Después se siguió asesinando como la masacre de la Plaza de Tiananmen (1989). Aun el régimen comunista continúa asesinando aunque en menor escala que Mao.
Corea del Norte. De 1948 a 1987 1.600.000 Régimen comunista. Después de 1987 han seguido asesinando.
Cuba. De 1959 al 2000 70.000 muertos. Régimen comunista de Fidel Castro. Desde el año 2,000 siguen muriendo presos por motivos políticos en las prisiones, desaparecidos, asesinados, etc.
Etiopia. De 1974 a 1987 700.000 muertos.Régimen comunista.
Hungría. De 1948 a 1987 27.000. Régimen comunista títere de la Unión Soviética.
Laos. De 1975 a 1987 55.000 muertos. Régimen comunista. Después de 1987 continuaron los asesinatos y desaparecidos.
Mongolia. De 1926 a 1987 90.000 muertos. Régimen comunista.
Mozambique. De 1975 a 1987 195.000 muertos. Régimen comunista.
Nicaragua. De 1979 a 1987 5.000 muertos. Régimen Comunista.
Polonia. De 1948 a 1987 25.000 muertos. Régimen comunista.
Rumania. De 1948 a 1987 430.000 muertos. Régimen comunista.
Unión Soviética. De 1917 a 1987 62,000,000 de muertos.
Vietnam del norte. De 1945 a 1987 1.600.000 de muertos. Régimen comunista.
Yugoslavia. De 1944 a 1987 1,070,000 de muertos. Régimen comunista.
Frases de la Pasionaria:
“Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva un solo culpable.”
Frases del Che Guevara:
“No hace falta hacer muchas averiguaciones para fusilar a uno. Lo que hay que saber es si es necesario fusilarlo. Nada más.”
“Odio como elemento de lucha; odio inquebrantable por el enemigo, el cual empuja al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, convirtiéndolo en una efectiva, violenta, selectiva y despiadada máquina asesina..”
Frases de Lenin:
“En manos de la clase dominante, el Estado es una máquina destinada a aplastar la resistencia de sus adversarios de clase. En esto, la dictadura del proletariado marxista no se diferencia de cualquier otra dictadura”.
“La dictadura, nuestra dictadura, es un poder que se apoya directamente en la violencia y que no está sujeto a ninguna ley. La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia, que el proletariado ejerce sobre la burguesía, un poder que no está sujeto a ninguna ley.”
Frases de ILYA EHRENBOURG:
¡Matad, matad! ¡Entre los alemanes no hay inocentes, ni entre los vivos, ni entre los que están a punto de nacer! Ejecutad las instrucciones del camarada Stalin para aplastar para siempre a la bestia fascista en su cueva. Destrozad, por la violencia, el orgullo de las mujeres germánicas. Tomadlas como botín legítimo. Matad, matad, valientes soldados del Ejército Rojo en vuestro asalto irresistible
Frases de Marx:
El poder político es simplemente el poder organizado de una clase para oprimir a otra.
Frases de Stalin:
La violencia es el único medio de lucha, y la sangre el carburante de la historia…
Y todo esto sin ninguna causa pendiente de genocidio y siendo bien vistos por la prensa y muchos intelectuales ¿Por qué? Por que la extrema izquierda es el descontento encauzado que interesa al Liberalismo y sus bandas de criminales sus parapoliciales al servicio del poder contra la disidencia política nacional revolucionaria.
LA REPRESIÓN EN ESPAÑA
Dentro de nuestro país podrían destacar los casos del juicio a la librería Kalki y Ediciones Nueva República en las que después de haberse incautado de 10.000 libros nuestros camaradas se enfrentan a unas penas de cinco años de prisión a la espera de la sentencia judicial.
También en primer palno tendríamos los juicios y vejaciones a las que ha sido sometida la Librería Europa y Pedro Varela si bien y a pesar de la condena a sierte meses de cárcel por “justificación del Holocausto”, se ha obtenido una victoria legal respecto al posible delito de “negacionismo” y se ha planteado la cuestión de inconstitucionalidad ya que en la sentencia se afirma los iguiente:
“La sala acuerda:
Plantear cuestión de Inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, del art. 607 apartado 2º del Código Penal, por considerar que dicho precepto contiene una limitación no justificativa del Derecho a la libertad de expresión consagrado en el art. 20 de la Constitución Española. Suspender el plazo para dictar sentencia resolutoria del recurso de apelación interpuesto por el condenado Pedro Varela Geis. Elevar al Tribual Constitucional la presente cuestión de Inconstitucionalidad, junto con testimonio de los autos principales y las alegaciones formuladas por las partes personadas en relación con la cuestión debatida.”
Pendiente de juicios están varios colectivos de camaradas sobre los que los tribunales de la democracia exigen años de cárcel por asociación ilícita.
Respecto a la represión desde fuera del Estado las bandas de criminales de la extrema izquierda aumentan sus agresiones con la misma progresión que nosotros avanzamos.
La Ley de Partidos que hoy se aplica al entorno etarra batasuno bien pudiera volverse contra nosotros si un proyecto nacionalista y revolucionario despega en nuestra nación.
Evidentemente la represión en España no ha llegado a un grado de brutalidad tal como en alemania o en Italia por que en aquellos países el movimiento está mucho más desarrollado que en nuestro país.
Pero si nos ponemos a la altura de nuestros camaradas alemanes e italianos pasaremos por donde ellos han pasado y están pasando. Nadie dijo que esto fuese fácil.
“EL FASCISMO ES EL HORROR DE LA VIDA CÓMODA”
Benito Mussolini
¡NO PARAR HASTA CONQUISTAR!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)